لماذا تسقط القيادات رغم السرية؟

في كل مرة تستهدف فيها قيادة عسكرية أو شخصية تعمل داخل بيئة شديدة السرية، يظهر فوراً سؤال في أذهان الناس، وأنا كنت من بين هؤلاء الناس أتساءل! 
 كيف وصلوا إليه؟ هل في عميل أخبرهم؟
 أو انهارت المنظومة وأنهم مخترقون؟ 
أم أن ما يحدث أكبر من ذلك؟
الحقيقة أن صورة الاختراق في الحروب الحديثة أكثر تعقيداً من فكرة أنه (شخص سرب المعلومة وانتهى الأمر). الأجهزة الاستخباراتية لا تعمل عادة بالبحث عن سر واحد، بل ببناء لوحة كاملة من عشرات التفاصيل الصغيرة حتى تصل إلى النتيجة، لذلك في عالم الاستخبارات، لا توجد معلومة صغيرة بلا قيمة! وهم يعرفون ذلك جيداً.
في البيئات المغلقة مثل قطاع غزة، يصبح الإنسان هو الحلقة الأهم، وليس بالضرورة أن يكون الوصول من خلال شخص داخل الدائرة الضيقة للقيادة، فأحتمال أن تبدأ المعلومة من دائرة أبعد بكثير! قرايب، معارف، حركة متكررة، نمط اتصال، زيارة معتادة، أو حتى شخص لا يدرك أصلًا أن ما يملكه من معلومات له قيمة استخباراتية.
وهنا تأتي المرحلة الأخطر هيا (تجميع الأجزاء).
لذلك المعلومة الواحدة لا يمكن أن تصنع هدفاً، برغم من ان الخطأ لا يكون دائماً في المعلومة ،، بل في التفاصيل!
 لكن عشرات الإشارات الصغيرة قد تصنع خريطة كاملة! توقيت خروج، وسيلة انتقال، تكرار أماكن، مراقبة طويلة، تحليل صور، وربط مستمر للبيانات، وقتها يتحول الشخص السري إلى هدف مكشوف دون أن يشعر بذلك!
ولفهم كيف يحدث ذلك، ينظر إلى عمل الشاباك داخل الساحة الفلسطينية باعتباره قائماً على جمع المعلومات على مدى طويل، من ربط الإشارات البشرية والميدانية، وبناء صورة تراكمية للهدف أكثر من الاعتماد على معلومة واحدة حاسمة! ولا أبالغ ان الجهد الأستخباراتي التى يديره جهاز (الشاباك) من مقره في (جليوت) شمال تل أبيب من داخل  ما يسمى (بغرفة التنسيق والتحليل العملياتي)،  بين كل شهيق وزفير تسجل تفاصيل، وبين نفسٍ ونفس ،، تتشكل الصورة دون إعلان.
فلفكرة الأساسية ليست  (أكتشاف ثغره واختراق لحظة)،  بل تجميع بطيء لصورة أشتغلوا عليها ليلاً ونهاراً حتى أصبحت واضحة بالكامل.
ولمن يظن وهنا أخص بالذكر الشعوب الاخرى التى تعتمد عاده على الشاهدات التخيلية الدرامية أن سقوط القيادات يعني دائماً وجود شخص داخل الغرفة نفسها، بأنهم (مخترقون) فإن تاريخ غزة يقدم صورة أكثر تعقيداً.
في التسعينيات، ارتبط سقوط قيادات فلسطينية بروايات تحدثت عن دور معلومات بشرية وميدانية ساعدت في الوصول إلى أماكن وجودهم، وهو ما رسخ فكرة أن العمل السري قد يكشف من أطرافه لا من مركزه! على مبدأ  قاعدة (تجميع القطع). 
وفي مراحل لاحقة، أثارت عمليات الاستهداف داخل قطاع غزة نقاشاً أوسع! على الصعيد الشارع الغزي وغيره، بدأت الناس تتساءل هل كان السبب اختراقاً مباشراً؟(عميل)
 أو انهم مراقبين من فترة طويلة؟ 
وهنا اريد ان ابين لكم أن الوصول إلى الهدف لا يعني دائماً وجود عميل قريب، بل قد يكون نتيجة أشهر من المتابعة والربط والتحليل.

كما أن استهداف قيادات بارزة عبر سنوات مختلفة أعاد طرح فكرة أن (الروتين قد يكون أخطر من التسريب). فحين تتشابه الحركة، وتتكرر المسارات، ويبنى شعور بالثقة الزائدة، تبدأ الثغرات الصغيرة بالتراكم.
ومن أخطر ما تواجهه أي بنية سرية أن السرية نفسها قد تتحول إلى شعور زائد بالأمان وهنا تكمن المشكلة! مع الوقت تتكرر الإجراءات، تتشابه الحركة، ويبدأ الاعتماد على الثقة أكثر من الضبط الأمني، هنا لا يحتاج الخصم إلى اختراق كبير أحياناً يكفي أن يراقب جيداً. من ثم يوجهة الضربة على مبدأ قاعدة (القيمة ليست في المعلومة بل في توقيتها)!.
ولكي لا ننسى أن الحروب الممتدة تستهلك الأفراد والمنظومات، التعب، الحاجة إلى الحركة، كثرة التواصل، توسع الشبكات، كلها تخلق مساحات ضعف لم تكن موجودة في البداية.
ولهذا فإن سقوط القيادات لا يعني دائماً وجود انهيار كامل، ولا يثبت تلقائياً وجود اختراق مباشر داخل الحلقة الأقرب. أحياناً تكون النتيجة حصيلة شهور أو سنوات من جمع التفاصيل، وربط الأحداث، وانتظار اللحظة المناسبة.
وفي عالم الاستخبارات توجد قاعدة قديمة تتكرر كثيراً 
(السر لا يخرج مرة واحد ،،، بل يخرج على أجزاء).
في نهاية المطاف، المعركة الحديثة لم تعد فقط معركة سلاح وميدان، بختصار أصبحت معركة معلومة، وصبر، وقدرة على رؤية ما لا يراه الآخرون أو ما لا يراه خصمك! وهنا أؤكد أن من يستهين بالتفاصيل الصغيرة قد يكتشف متأخراً أن الطريق إلى الهدف لم يبدأ من الباب، بل من أثر صغير ترك دون انتباه.